Анализ судебной практики рассмотрения
гражданских дел
Анализ судебной
практики рассмотрения гражданских дел, связанных с
переводом жилого помещения в нежилое и нежилого
помещения в жилое
Хотелось бы повториться, что при совершении
различных действий с жилыми и нежилыми помещениями,
следует четко знать, для чего каждое из них
предназначено.
Жилые помещения предназначены только для проживания
граждан. Допускается использование жилого помещения
для осуществления профессиональной деятельности или
индивидуальной предпринимательской деятельности
проживающими в нем на законных основаниях
гражданами, если это не нарушает права и законные
интересы других граждан, а также требования, которым
должно отвечать жилое помещение.
Нежилые помещения предназначены для получения дохода
при осуществлении предпринимательской
(производственной, коммерческой,
сельскохозяйственной и пр.) деятельности.
Несоблюдение данного правила может повлечь за собой
неблагоприятные последствия.
Так, Арбитражный суд рассмотрел дело по иску
Инспекции МНС РФ № 6 по ЦАО г. Москвы к Московской
регистрационной палате, ООО «СтройпроминформХ» о
признании недействительной государственной
регистрации и ликвидации ООО «СтройпроминформХ»,
поскольку согласно учредительным документам общества
его местом нахождения является жилое помещение
(квартира). В соответствии со ст. 288 ГК РФ
размещение в жилом помещении предприятия допускается
только после перевода такого помещения в нежилое в
порядке, определяемом Жилищным кодексом РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца,
суд пришел к выводу о том, что требования истца
обоснованны и подлежат удовлетворению. Как следует
из материалов, ООО «СтройпроминформХ»
зарегистрировано Московской регистрационной палатой,
о чем выдано свидетельство о государственной
регистрации.
Из решения о создании и устава ООО «СтройпроминформХ»
следует, что местом нахождения общества является
жилое помещение (квартира), расположенное по адресу:
г. Москва, ул. Б.Я.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет
права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с
его назначением. В соответствии с п. 3/ст. 288 ГК РФ
размещение собственником в принадлежащее ему жилом
помещении предприятий, учреждений, организаций
допускается только после перевода такого помещения в
нежилое в порядке, определяемом жилищным
законодательством.
Таким образом, ООО «СтройпроминформХ» было создано с
грубым нарушением законодательства. Нарушения носят
неустранимый характер, поскольку государственная
регистрация признается недействительной с момента
регистрации. Недействительный ненормативный акт (акт
гос.регистрации) не порождает правовых последствий
для лиц, в отношении которых он принят.
Кроме того, судом установлено, что 2й ответчик в
настоящее время осуществляет хозяйственную
деятельность, что подтверждается представленными
представителем истца на обозрение суда бухгалтерской
отчетностью и налоговыми декларациями, которые
представлялись обществом в инспекцию.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо
может быть ликвидировано по решению суда в случае
осуществления деятельности с грубыми нарушениями
закона или иных правовых актов. На основании
изложенного судом установлено, что при
государственной регистрации ООО «СтройпроминформХ»
первым ответчиком были нарушены ст.ст. 51, 54 ГК РФ.
В связи с этим суд правомерно признал
недействительной государственную регистрацию ООО «СтройпроминформХ»
и принял решение о ликвидации Общества .
Таким образом, иск о признании государственной
регистрации недействительной и ликвидации
юридического лица судом удовлетворен на основании
ст.ст. 51, 54 ГК РФ и п. 2 ст. 61 ГК РФ, поскольку в
соответствии со ст. 288 ГК РФ размещение в жилом
помещении предприятия допускается только после
перевода такого помещения в нежилое в порядке,
определяемом Жилищным кодексом РФ.
Следует также помнить, что судебные органы не вправе
принимать решение о переводе жилого помещения в
нежилое, поскольку это относиться к компетенции
органов местного самоуправления.
Так, Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном
заседании дело по иску Межрегиональной общественной
организации Московского химического общества им.
Д.И.Менделеева к ГУП «Московское городское бюро
технической инвентаризации» о признании помещения №
1 (ранее квартира № 16), расположенного по адресу:
г. Москва, Колокольников пер., нежилым; об обязании
ГУП «Московское городское бюро технической
инвентаризации» внести изменения в технический
паспорт здания (строения), расположенного по адресу:
г. Москва, Колокольников пер., в части указания
нежилым помещения № 1 (ранее квартира № 16), общей
площадью 94,9 кв.м. на основании ст. 288 ГК РФ, ст.
7 ЖК РФ.
В судебном заседании представители истца поддержали
заявленный иск, повторив доводы, изложенные в
исковом заявлении, предъявили подлинники документов,
имеющихся в деле в виде копий, какихлибо ходатайств
не заявили.
Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в
отзыве на исковое заявление.
Истец просит удовлетворить заявленные требования в
связи с тем, что по его мнению, ответчик
произвольно, по собственной инициативе произвел
изменение целевого назначения спорного помещения,
находящегося в собственности г. Москвы, переданного
в аренду истцу по договору на аренду нежилого фонда
№ 1886/98 от 09.07.98, заключенному с
Москомимуществом на срок с 23.03.98 по 17.03.2003.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска,
утверждает, что не производил изменение целевого
назначения спорного помещения по собственной
инициативе, всегда учитывал спорное помещение как
жилое, используемое не в соответствии с целевым
назначением/переоборудованное без разрешения под
нежилые цели и,/то он не вправе без решения
межведомственной комиссии префектуры ЦАО г. Москвы
изменять целевое назначение жилого помещения.
Порядок изменения функционального назначения
помещений в г. Москве определен в настоящее время
распоряжением мэра г. Москвы от 11.11.94 № 560РМ «Об
упорядочении перевода жилых помещений в нежилой
фонд...», утвердившим Порядок перевода жилых
помещений (домов) в нежилой фонд в г. Москве, в
соответствии с п. 1.2 которого вопросы, связанные с
переводом жилых помещений в нежилой фонд,
рассматриваются в межведомственной комиссии
административного округа.
В соответствии с письмом префектуры ЦАО г. Москвы №
412Ю от 21.05.2004 в адрес ТБТИ «Центральное» вопрос
о переводе жилого помещения, расположенного по
адресу: г. Москва, Колокольников пер...., в нежилой
фонд на заседа ниях в межведомственной комиссии по
использованию жилищного фонда префектуры ЦАО не
рассматривался.
В связи с отсутствием решения межведомственной
комиссии о переводе спорного помещения из жилого в
нежилое у ответчика нет оснований для внесения
изменений в технический паспорт здания.
Истец не представил, и в деле отсутствуют документы,
свидетельствующие о том, что истец в настоящее время
является арендатором спорного помещения, о том, что
договор на аренду нежилого фонда № 1886/98 от
09.07.98 пролонгирован и действует в настоящее
время, либо заключен другой договор аренды.
Арбитражный суд в отсутствие решения
межведомственной комиссии о переводе спорного
помещения из жилого в нежилое не вправе принять
решение, удовлетворяющее требования истца, поскольку
заявленные истцом требования требуют технического
разрешения в установленном распоряжением мэра г.
Москвы от 11.11.94 № 560РМ «Об упорядочении перевода
жилых помещений в нежилой фонд...» порядке, а не
судебного правового решения.
В соответствии с вышеизложенным требования истца
были оставлены без удовлетворения за
необоснованностью и недоказанностью3^.
|
